ETIQUETADO: Puntos de vista científicos. PARTE IV

El consumidor no va a entender lo que es un OGM.- Ya en el Perú un 98% de los consumidores no sabe a ciencia cierta que es un organismo transgénico, como se obtiene y que efectos produce. Precisamente el implementar el etiquetado de alimentos para OGMs haría que en el consumidor se despierte su desconfianza a los alimentos que contienen ingredientes OGM. Ese es el propósito de la legislación que buscan los activistas anti-OGMs. En efecto, si algún alimento no tiene una etiqueta especial adicional para definir el umbral de presencia de OGMs, porque no se le ha calificado como peligroso, la falta de etiqueta especial no despierta ninguna suspicacia. En cambio un etiquetado especial, aunque en realidad no se necesita, despierta la atención especial del consumidor.

.

“El consumidor tiene derecho a saber” es el argumento principal que mueve a los activistas pro-etiquetado. Si, en efecto, él debe saber y en forma categórica y puntual que los OGMs actualmente existentes y que son utilizables como alimentos, han pasado con éxito la batería de pruebas más rigurosas en la historia del análisis de alimentos para posible toxicidad o alerginicidad de alimentos y han comprobado ser inocuos a la salud humana. Por lo tanto se les califica en EE.UU. y Canadá, que tienen los más rigurosos y efectivos sistemas reguladores de calidad de alimentos, como “no regulados” a los alimentos OGMs y sus derivados. Los alimentos no regulados con composición de OGMs son iguales a cualquier otro alimento no regulado y por consiguiente no requieren etiquetado especial. El consumidor debe saber que ningún alimento procedente de OGMs será liberado por las agencias reguladoras de bioseguridad para su uso no regulado, si no ha sido previamente examinado rigurosamente y encontrado inocuo para la salud humana. Nuestra función como expertos en biotecnología es alcanzar esa información masivamente a los consumidores y no estar alentando la desconfianza con campañas negativas como las de los grupos anti-OGMs y menos aun propiciando el etiquetado obligatorio, que es una manera de perpetuar la duda.

.

Los activistas anti-OGMs practican una forma de terrorismo informativo. El terrorismo militante con asesinatos masivos persigue mantener un estado de zozobra ante la amenaza de pérdida de la vida por medios criminales de asesinatos individuales o masivos de hecatombes humanas y de cuando en cuando perpetran acciones para mantener vigente la zozobra y para conseguir sus fines políticos. Los activistas anti-OGMs difunden falsa información y pronósticos de daños potenciales a la salud por causa de los OGMs (los OGMs producen cáncer) que nunca han podido probar. Pero el simple hecho de persistir en difundir rumores anti-OGMs mantiene al gran público no informado, que es cegado por una cortina mediática favorable a ciertos grupos políticos (por ejemplo algunos de izquierda anti-norteamericanos), a los grupos ambientalistas a ultranza y recientemente en el Perú a una nueva especie, determinados pro-gastronómicos, a creer que los OGMs son dañinos a las esperanzas de todos estos grupos. El uso del terrorismo mediático fuertemente apoyado por presiones de ONGs financiadas desde el exterior, expande el temor y permite a legisladores y políticos hacerles el juego a los activistas. Las varias iniciativas legislativas de etiquetado (cinco hasta ahora pero paralizadas por defensa de los importadores y productores de alimentos que entienden las consecuencias del etiquetado) proceden de la percepción de ciertos políticos de que es propicio a sus intereses asociarse con los promotores del etiquetado anti-OGMs, que son más bullangueros y dan la impresión que son mas...

.

La gente ya come OGMs.- Efectivamente lo hacen en forma masiva en todos los continentes y por más de 13 años en todo el mundo y no se ha presentado un solo caso de daños a la salud. Esto es lo que los consumidores deberían oír más a menudo. Además deberían saber que las Academias de Ciencias de EE.UU. la Unión de Academias de Ciencias de Alemania, las Academias de Ciencias de Argentina, Brasil, China, Canadá, la Academia de Medicina de Francia, la Royal Society del Reino Unido, EFSA- la agencia reguladora de bioseguridad de la Unión Europea, la Food and Drug Administration (FDA) de Estados Unidos, la Organización Mundial de la Salud, FAO, la Comisión de Codex Alimentarius, la Asociación de Toxicología de EE.UU y varias organizaciones más, un gran número de premios Nobel y más de 750 científicos firmantes, entre ellos James Watson, el descubridor de la estructura de la moléculas de ADN, han establecido claramente que los alimentos de origen GM no presentan más problemas a la salud que los alimentos convencionales respectivos. Esta debiera ser la guía final que señale que el etiquetado de alimentos con ingredientes GM, es irrelevante , causará daño a la producción, al comercio nacional e internacional y a la industria de alimentos, a los consumidores, al desarrollo de la biotecnología al establecer suspicacias, y finalmente al continuado desarrollo de competitividad en exportaciones e importaciones con la mayoría de nuestros más importantes, potenciales socios comerciales.

.

Aspectos jurídicos.- El aspecto jurídico que resalta aquí es que no se ha probado que los alimentos de origen GM aprobados produzcan daños a la salud. Por consiguiente la información del etiquetado es irrelevante. Por otro lado el derecho de algunos no puede interferir con el derecho de otros. Los que quieren forzar un etiquetado obligatorio están forzando el derecho de otros a no desear ese etiquetado porque afectará su derecho a tener alimentos más baratos, igualmente de sanos e inocuos.

Autor: Alexander Grobman