La ley 20530.- Algunas apreciaciones.

Ayer, en Perú 21, que ya no sabe qué hacer para superar su baja aceptación (qué diferencia de cuando estaba Augusto Alvarez Rodrich) publicó, con muy mala leche, un dizque artículo de investigación, sobre los beneficiarios de la LEY 20530 la llamada Cédula Viva que tanto le quitaba, en recursos económicos ,al erario nacional y de no ser por una ley que promovió el presidente Toledo durante su gestión y que fue acatada por el Congreso de la República , con excepciones de los beneficiarios apristas, en este momento todo lo que avanzamos en promoción de lo económico en el país se iría en el pago de esta perniciosa Ley de la Cédula Viva donde la mayor parte eran funcionarios de la época del gobierno de García, gente de PETROPERÙ por ejemplo que tenían pensiones hasta de 20,000 soles mensuales y funcionarios y congresistas cuya pensión era de 15,600 y más.

Carlos Ferrero, a la sazón, Pdte. de la Mesa directiva del Congreso de la República en acuerdo multipartidario, presenta el dictamen para que esta perniciosa Ley para la caja fiscal no fuera más, se acordó eliminarla (con el voto de quienes como la que escribe , siendo de la LEY 20530, voto a favor de su eliminación) y que los que la percibían, visto que tenían compromisos adquiridos se les fuera disminuyendo progresivamente durante 3 años que luego se amplió a 3 más, hasta alcanzar las dos UIT que se acordó. En adelante nadie más podría entrar a esta LEY y lo máximo que percibirían sería 6,800 nuevos soles que con los respectivos descuentos se convierten en 6,150 nuevos soles.

Por mi parte, no es el congreso el que me beneficia con la LEY y disculpen que hable en primera persona, ni a los 11 congresistas beneficiarios (de los 120 congresistas), casi todos tenemos la LEY por derecho legal. Unos por ser profesores de la Escuela Pública otros como mi caso por haber servido en San Marcos durante 28 años y cesado en el 97 al amparo de esta LEY.

Si algún abuso se hizo de la LEY fue que García durante su gobierno del 85 al 95 la puso en vigencia a pesar que una ley ya establecía que pertenecían a esta ley sólo los que ingresaron los primeros años de la década del 70.

La decisión de eliminarla y de poner un tope nos dio tranquilidad porque cada vez, imagínense, los ingentes recursos del que se tendría que haber dispuesto para cumplir con estos pagos. Esta decisión FUÈ UN GOL DEL PDTE. TOLEDO porque de él partió la propuesta.